Tužilac Džek Smit tvrdio je da predsednik nije iznad zakona, upozoravajući da bi dozvoljavanje predsedničkog imuniteta od gonjenja otvorilo "vrata" (Pandorine kutije) i rekao je da bi bilo "strašno" ako ne bi postojao krivični mehanizam
Federalni apelacioni sud izrazio je duboko sumnju u utorak u argumente Donalda Trampa, da ne može biti gonjen zbog pokušaja poništavanja izbora 2020. godine, postavljajući potencijalno ekstremne implikacije apsolutnog predsedničkog imuniteta.
Pomenuto suđenje zakazano je za mart mesec, a nekadašnji predsednik po ovoj optužbi izjasnio se kao nevin.
Trampovi advokati tvrdili su da bi njegov optužni predlog za obaranje izbora trebalo odbaciti jer je imun na gonjenje. Međutim, trojica sudija apelacionog suda SAD za okrug Kolumbija izrazila su sumnju u to da li bi ova teorija dozvolila predsednicima da "prodaju pomilovanja ili čak ubiju političke protivnike".
Tužilac Džek Smit tvrdio je da predsednik nije iznad zakona, upozoravajući da bi dozvoljavanje predsedničkog imuniteta od gonjenja otvorilo "vrata" (Pandorine kutije) i rekao je da bi bilo "strašno" ako ne bi postojao krivični mehanizam da se zaustavi budući predsednik od pokušaja zadržavanja vlasti.
Ipak, sudije su takođe razmišljale o tome da li uopšte imaju nadležnost da odluče o pitanju predsedničkog imuniteta u ovom trenutku postupka. Odluka apelacionog suda verovatno će dovesti do sukoba oko predsedničkog imuniteta na Vrhovnom sudu, piše CNN.
Šta brine sudije?
Sudije apelacionog suda postavile su oštra pitanja advokatu Džonu Saueru, o njegovim tvrdnjama da Tramp ima imunitet, jer su njegove radnje nakon izgubljenih izbora 2020. godine deo njegovih predsedničkih dužnosti. Sudije su takođe osporavale njegovu tvrdnju da bi Tramp mogao biti krivično gonjen samo ako bi prvo bio opozvan i osuđen od strane Kongresa za isto ponašanje.
Sudija Okružnog suda za Kolumbiju, Karen Henderson, imenovana od strane predsednika Džordža Buša, izgledala je sumnjičavo prema tome da li je Tramp delovao unutar svojih službenih dužnosti.
"Mislim da je paradoksalno reći da mu ustavna dužnost da se brine da se zakoni izvršavaju verno dozvoljava da krši krivični zakon", rekla je Henderson.
Neki od sudija osporavali su Trampove tvrdnje o imunitetu ističući potencijalno opasnu putanju koja bi mogla dovesti do toga da budući predsednici bez posledica krše zakon.
"Da li bi predsednik mogao narediti jedinici SEAL Team Six da ubije političkog protivnika? To je zvanični čin, naredba jedinici SEAL Team Six?" upitala je sudija Florens Pan, na šta je advokat odgovorio da bi morao biti opozvan i osuđen pre nego što bi krivični postupak mogao biti pokrenut.
"Da je opozvan i osuđen prvo", odgovorio je Sauer, kasnije insistirajući da bi "politički proces" opoziva "mora da se dogodi" pre nego što bi bilo koje gonjenje moglo biti pokrenuto. Pan je takođe ispitivala Sauera hipotetički o tome da li bi se njegova teorija imuniteta odnosila i na predsednika koji prodaje pomilovanja kriminalcima ili prodaje vojne tajne neprijateljskoj državi.
Pomoćni specijalni tužilac Džejms Pirs kasnije je nastavio razmatranje sudijinih razmišljanja i naglasio da bi "bilo zastrašujuće ako ne bi postojao neki mehanizam za podizanje optužnica protiv budućih bivših predsednika koji bi slično pokušali ostati na vlasti uprkos gubitku izbora.
Da li Trampov opoziv sprečava gonjenje?
Advokat Sauer tvrdio je da predsednik može biti krivično optužen i suđeno samo nakon osude za navodna dela u Senatu. On je oslobođen optužbi u Senatu u februaru 2021. godine. Sudija je primetila da su mnogi senatori računali na to da će Ministarstvo pravde voditi istragu o postupcima a nakon izbora 2020. godine kada su razmatrali da li da osude Trampa nakon opoziva.
Sauer je na kraju saslušanja ponovio da bi bivši predsednik mogao biti gonjen za "zvanične akte" samo ako bi prvo bio osuđen u Senatu tokom opozivnog postupka.
"Ako je predsednik opozvan i osuđen na optužbi za podsticanje na pobunu onda bi vlada mogla pokrenuti gonjenje za isto ili srodno ponašanje," pitala je Pan, na šta je Sauer odgovorio potvrdno.
Advokat nekadašnjeg predsednika SAD, međutim, kaže da imunitet zapravo zatvara "Pandorinu kutiju" i opisao je kao "opasnu kutiju optužbi bivših predsednika za radnje preduzete tokom mandata". Tvrdio je i da bi odluka specijalnog tužioca Džeka Smita da podigne optužnicu protiv a mogla dovesti do sličnih optužbi.
Upozorio je da bi ovaj slučaj teoretski mogao dovesti do optužbi protiv Bajdena, Baraka Obame ili Džordža V. Buša.
"Autorizacija gonjenja predsednika za njegove zvanične postupke otvorila bi Pandorinu kutiju iz koje se ova nacija možda nikada ne bi oporavila", rekao je Sauer.
Ako sudije odbiju apsolutni predsednički imunitet, Sauer je rekao da bi to autorizovalo optužnicu protiv predsednika Bajdena u Zapadnom okrugu Teksasa nakon što napusti funkciju zbog lošeg upravljanja granicom.
Idući korak ide dalje u hipotetičkim scenarijima, Sauer se osvrnuo na istoriju i postavio mogućnost da bivši predsednici budu optuženi za neke od njihovih najkontroverznijih zvaničnih postupaka.
"Da li bi Džordž V. Buš mogao biti optužen za ometanje zvaničnog postupka zbog navodnog pružanja lažnih informacija Kongresu kako bi naterao naciju da krene u rat u Iraku pod lažnim pretpostavkama? ... Da li bi predsednik Obama potencijalno mogao biti optužen za ubistvo zbog navodnog odobravanja udara bespilotnim letelicama koji su ciljali Američke građane smeštene van zemlje?"
Pitanja o nadležnosti - može li ovaj sud uopšte doneti takvu odluku?
Pre nego što su sudije uopšte došle do srži Trampovih argumenata u utorak ujutru, pitale su njegovog advokata da li bi uopšte trebali razmatrati njegove tvrdnje o imunitetu pre nego što se završi suđenje.
"Naša nadležnost je izazvana od strane amicus-a. Ali iz vašeg odgovora u završnom podnesku ne dovodite u pitanje našu odluku da razmotrimo tvrdnje o imunitetu", upitala je Henderson Sauera, referirajući se na mišljenje grupe Amerikan Oversajt, koja tvrdi da apelacioni sud nema ovlašćenje da razmatra Trampovu žalbu pre suđenja. Grupa tvrdi da, osim ako nije navedeno eksplicitno ustavno ili zakonsko jemstvo koje bi sprečilo suđenje, pitanje bi trebalo ostaviti za žalbu nakon postupka.
Ovaj argument pruža potencijalnu mogućnost za apelacioni sud da zaobiđe pitanje imuniteta sada. Činjenica da su sudije pokrenule pitanje ukazuje da bi mogle imati interes za ovaj pravac. Međutim, ako bi to učinile i Tramp bude osuđen, pitanje će se verovatno ponovo pojaviti pred njima u određenom trenutku.
Ne samo da Trampov advokat misli da apelacioni sud ima ovlašćenje, već i tim specijalnog tužioca smatra da srednji sud može pregledati pitanje pre nego što se završi suđenje. Kancelarija specijalnog tužioca već je pokušala da preskoči apelacioni sud i zamoli Vrhovni sud da razmotri pitanje, ali suci su odbili tu predstavku.
(J.N./EURACTIV.rs)